对于均卡滥用的呐喊

sammifans · 发表于 2006-11-23 10:57:01

LZ真辛苦，自己的贴子走型了还要在帮着说好话。

这是以前为DARKLV10写好的一个贴子中，那时候没发出来。可能现在的LV10兄在思想上已经有些改变，该贴说明的问题已经不适用了。所以，大家看过就算了。

一直强调，1、组卡应该有FUN因素才能体现乐趣。2、卡组应该是多样性的，大家组出来的卡组不应该是千篇一律的，不应该出现标准化的卡组。3、玩MUD均卡的人都是跟风，或者某意义上的懒人，追求胜利就是放弃了决斗的乐趣。4、接受现行规则不思改进的人是麻木之人。

1、首先LV10有没有想过：“子非鱼，焉知鱼之乐”。你的认为FUN的东西，在别人手中可能就觉得不FUN了，毕竟每个人的追求都有所不同，有些人就是希望能用高攻击力的怪物压制对方，有些人偏偏喜欢用攻击力低下的效果怪物来让对方郁闷。楼主自以为自己的FUN就是别人的FUN，实在离题太远了。

2、虽然由于天空侠的横行，令到现在卡组同质化的现象严重了（下三天空侠的卡组基本也会再拉一张HERO和一张增援，这里就已经是5张卡了）。但卡组的多样性仍然存在，对自己的卡组有信心的人，仍然会坚持。至于比赛方面，隐晦点吧，最近某比赛里第一名和第二名的奖金差额是100%，如果在比赛中仅仅因为自己的一点FUN向而导致双方差距拉大的话，这个FUN向的现实成本也太大了（当然对于某地区冠军能有胆色放炒锅，突变，反射泥我是比较支持的，我个人觉得这也正是均卡中FUN向的表现）。这是比赛功利性的一面，不知道象LV10这样生活在完美世界的人能理解不。另外，如果LZ是那种买三暗红而眼都不眨一下的土豪的话，可以无视这段。

3、首先在这里，LV10至少承认了一样东西，能在只有三种结果（胜、败、和）的OCG中胜出的一方比败的一方感觉要好（如果胜利不好，大家都追求它来干啥？），同时也承认了MUD向卡组的实力。关于均和FUN的选择，我觉得在这里存在着一个成本问题（FUN卡要比均卡承担着更多的风险：卡手、战术容易被破坏等等），而玩FUN卡的人注定是要承受这些风险的，如果承受不了的话，不如当初就去玩均吧。另外同一个卡组，但在玩的人是不同的情况之下，是会出现不同的可能性的，所以无论FUN卡也好，均卡也好，在决斗的过程中，玩家的性格还是会体现在出卡的方向上（例如谨慎的人出卡会比较倾向保留手牌，热血的会比较容易手牌0），这种性格的较量也是决斗过程中的一种乐趣。最后在我个人看来胜利本身也是一种乐趣，至少喜欢胜利的人要比喜欢输的人要多，这点是可以肯定的。一句话：“子非鱼，焉知鱼之乐”。就好象你不能理解别人一样，别人也不能理解你。

4、关于这方面，如果楼主内心对现行规则真的有很大的不满的话，我建议LV10不妨学多一门外文，再去规则制定方能看到的地方，发表自己的看法。或者看能不能想办法投身这个行业，设计出一个符合自己理念的卡片游戏。我承认我个人有点麻木。

关于LV10现在发表的新规则，我个人觉得如果授受了这个规则的话，受害最深的是普通的MUD卡、均卡向的卡组，相反，大量以物理攻击无效为主题的卡组变会出现，如：弹台型巨大战舰、物免型EHERO、雾化型均卡。总之，上有政策、下有对策，到时候一样会出现楼主不希望看到的“均卡”。制定政策我没这能耐，但要想出对策还是挻容易的。所以在这里劝一下楼主，如果想制定一个理想的规则的话，不要只局限于从游戏王这个卡片游戏来思考，也学学其他卡片游戏的优缺点。等自己对卡片游戏的认识深了，知识面也宽了，制定出来的东西合情合理了，再拿出来吧。

关于LV10的思想，怎样说好……这样吧，俗一点，如果我花了2000大元组的卡组在与只花了200元的卡组在决斗过程中，我还需要大量的RP才能稍稍占点上风的话(我和对手智商差不多，所受到教育程度相约），这不只是对我那2000大元的侮辱，更是对我自小到大信仰的价值观的一种侮辱。而偏偏楼主认为这种侮辱是非常的合情合理而且应该进行推广到每一个人都应该授受的程度，其他人我不知道，至少我个人已经非常反感。（LV10强硬推销的态度令人反感）。

sammifans · 发表于 2006-11-23 11:00:43

重申，这个是一个过期的贴子。如果说大家觉得我对某神的理解有那么些偏差的话，可以WS之。

KG·騰龍飛 · 发表于 2006-11-24 00:04:37

我也重申一下吧！

發勒帖有一半人沒看，看勒有一半人不懂，懂的有一半人不理解，理解的又有一半人理解錯勒

盾门 · 发表于 2006-11-24 22:12:14

我看,在回贴的人有很多都是理解错你的主题的意思了吧~~~~

凯渊·卓洛 · 发表于 2006-11-24 22:27:37

原帖由 KG·騰龍飛 于 2006-11-24 00:04 发表
我也重申一下吧！

發勒帖有一半人沒看，看勒有一半人不懂，懂的有一半人不理解，理解的又有一半人理解錯勒

我认为把同意你的文章的意思和看懂你文章划等号的想法是完全错误的。
首先，你文章的中心思想不一定正确。（此处的正确请理解为“和阅读者的想法相符”，下同）
其次，中心思想正确其中的某些观点不一定正确。
再者，观点正确有些用语可能不妥。
我们都知道，人们写文章是为了记录生活、阐述自己的观点等等，但是在他人读来就可能以此分析出日记作者潜意识的想法，而这些想法可能是连作者自己都没有想到的。（这里不得不嘲笑一下小学语文常见的“中心思想”）这个没想到可能是他人强加给作者的，也有可能是作者本来就有但他自己还没有意识到的。无论是哪种，人们对于文章的评价只可能基于他们阅读文章时产生的观点，而一般不会是作者开个讲座之类的告诉大家的“中心思想”。